Бездомные животные города Тобольска

[mishka]

Люди подскажите есть у нас в городе служба по отлову сабак ,и по усуплению их

В ДЭУ подгорном (р-н Тырковки) такая служба есть. Не знаю только, на звонки граждан они реагируют, или нет. Там для пойманных собак вольер, и через какое-то время приходит ветеринар. И ставит усыпляющий укол.

Участковый говорит что не допросишься- деньги только за это получают. под горой иногда пройти не возможно

Если участковый не может заставить указанную фирму выполнить свою работу на ввереном ему участке, то о чем дальше говорить, у него есть на это все полномочия, данные ему государством.

[Mar4enko]

В Тобольске достаточно много состоятельных людей. Если бы кто то из них немного раскошелился на приют для бездомных животных, про гуманные способы уничтожения несчастных тварей можно было бы не рассуждать.

[Перс]

Если бы кто то из них немного раскошелился на приют для бездомных животных....

Пролетарские замашки... КТО-ТО должен разбазаривать свои финансы по одной только причине, что у этого КОГО-ТО их больше, чем у другого...

[Матвей]

В этом случае, наверное, лучше фондик создать - приличней инициатива выглядит. Человек богатый (условно говоря) не выглядел бы жертвой пролетариев, и с большей охотцей дал бы денег. Но свой рубль в таком случае должны нести и бедные отзывчивые граждане.

[Перс]

...в таком случае должны нести и бедные...

Еще один пропаганЁр гражданской ответственности... Да почему вообще КТО-ТО должен куда-то свой "рублик" нести???
Нашелся один умник когда-то, ляпнул "приют для животных", и проснулось у некоторых милосердие подогреваемое гражданским долгом, который должен быть исполнен за чужой счет. А то, что эта "гениальная мысль" не несет практического смыслового значения задуматься лень или ума не хватает? Или же главные слова тут "собрать", "должны" и "фонд"?

[kord-mk]

В этом случае, наверное, лучше фондик создать - приличней инициатива выглядит. Человек богатый (условно говоря) не выглядел бы жертвой пролетариев, и с большей охотцей дал бы денег. Но свой рубль в таком случае должны нести и бедные отзывчивые граждане.

Фонд-то создать можно. Только, наверное, кто что должен, здесь не уместно.

[PRAVOVED]

При правельной организации думаю деньги люди дадут и богатые и бедные, особенно при соблюдении ряда значимых условий - это реклама, это известное лицо, это прозрачность, и главное результат, тоесть этот самый приют. А то ведь беда многих таких фондов заключается в том, что в конечном итоге деньги идут не на содержание животных, а на содержание фондоучредителей, хотя они тоже должны на что-то жить. Просто в таких организациях расходы фондоучредителей на себя, должны быть соразмерны (в смысле справедливости) с расходами на их основную деятельность!!!

[Перс]

При правельной организации думаю дениги люди дадут и богатые и бедные, особенно при соблюдении ряда значимых условий - это реклама, это известное лицо, это прозрачность, и главное результат...

Не, ну прям МММ разрисовал...
Я так понимаю, раз про отсутствие смыслового значения никто не заговорил, то значит первое из предположений...

[PRAVOVED]

МММ не МММ ясно что в нашем еле-еле 100 000 -м городе денги собирать сложновато, если вообще возможно (за раз всех обойдёшь а потом могут и дверь не открыть). Но в общем в миллионниках моя цитатка вполне подходит!

[Жанна]

-

[Перс]

Или все-таки главное слово "собирать деньги"? Да, верно так и есть... Наглядная статистика по крайней мере на это указывает... через мессагу про сбор денег.
Как сказал один киногерой - страна непуганных идиотов...
Еще раз процитирую:

А то, что эта "гениальная мысль" не несет практического смыслового значения задуматься лень или ума не хватает?

[PRAVOVED]

Не поверишь лень! Тем более что про демагогию и антимонию я уже раньше писал! Поверь мне любая мысль несет "смысловое значение" - извини за допущенную тавталогию, но это я твоим словами!

[Перс]

про демагогию

Все что я вижу выше, это чистейшей воды демагогия. Так что не поводов сомневаться, что ты ее писал.

и антимонию

А вот насчет этого, будь любезен значение слова мне этого обрисуй (причем это риторический вопрос, т.к. ответа на него нет). Выражаться нужно словами, смысл которых тебе хорошо известен. Да и обзываться погремухами, которым соответствуешь. А то иногда случайно брошенное слово очень много может говорить о человеке. В данном случае, ты такой же правовед, как я Джеки Чан.

Поверь мне любая мысль несет "смысловое значение"

Ты это сейчас какую-то новую религию проповедуешь или просто болтнул ради тавтологии?

[PRAVOVED]

как я Джеки Чан

Ну вот видишь ты же не Джеки Чан, а АНТИМОНИЮ разводишь, причём постоянно. Долго на сайте небыло, больше часа, в википедии что ли понятие слова искал? И не нашёл? Иши (чуть не сказал "пили") лучше!!!

И я бываю демагогом чё отрицать то! Но в купе с АНТИМОНИЕЙ демагогия уже перебор!

Бедные "бездомные животные" так и не пообсуждаем их судьбу! Всё на АНТИМОНИЮ срываемся!

[Mar4enko]

Вот именно.