взрывы в 4-ом микрорайне

[ель]

И что сейчас вообще намерены делать после рассмотрения всего этого?

Кто?

[vovka0788]

Вообще что дальше????

[ель]

Неизвестность. Десятый месяц пошёл........

[Борисыч]

Че-та как-то тема закрылась...
Перс то ли взрывал, то ли не взрывал, вроде и не осужден, но и не на свободе.
Интере-е-есно. Может прокомментирует закрыватель тем?

[ель]

Вот и мне интересно. Может взрывов не было вовсе и говорить не о чем?

[ru]

Че-та как-то тема закрылась...
Перс то ли взрывал, то ли не взрывал, вроде и не осужден, но и не на свободе.
Интере-е-есно. Может прокомментирует закрыватель тем?

Тему попросили закрыть до тех пор пока не будет определенности в вопросе взрывал или не взрывал (Видимо, решения суда)

[aivanov]

Дело о взрывах

Уже полгода продолжается судебный процесс по делу о взрывах почтовых ящиков в г.Тобольске в июне 2012 года. Несмотря на общественный резонанс и интерес к делу, посетителей в судебном процессе практически нет. Обстоятельства и материалы дела никому не интересны, хотя наверняка после вынесения приговора, каким бы он ни был, желающих высказаться будет более чем достаточно.
Автор этих строк хотя и является лицом заинтересованным (поддерживает сторону защиты), но считает нужным донести до общественности некоторые факты, выявленные им в ходе судебных заседаний. Особенно, касающиеся информации, широко распространяемой в СМИ в 2012 году.
1. Широко распространялась информация о том, что при обысках у обвиняемого были изъяты взрывчатые вещества и их компоненты. В судебных заседаниях оглашены все протоколы обысков – среди изъятого нет ничего, что являлось бы взрывчатыми веществами.
2. Заявлялось, что мотивом к данным преступлениям послужил конфликт обвиняемого и потерпевшего, и поданное заявление в суд. На июнь 2012 года дело в мировом суде не было завершено, и по инициативе обвиняемого рассмотрение было продолжено позже. Но потерпевший, он же частный обвинитель, неожиданно отказался от обвинения признав тем самым отсутствие события преступления. Так в чём же тогда заключается мотив к совершению взрывов?
3. Со слов следствия утверждалось, что подсудимый дал признательные показания. Данные показания были оглашены в суде, и как оказалось описание в них во многих существенных фактах не соответствуют установленным обстоятельствам. Более того, подсудимый указал на все заметки и пометки в протоколах, которые он делал, подписывая их под принуждением, и именно подразумевая, что в дальнейшем ему придётся доказывать, каким образом это происходило.
4. Большое количество материалов дела и следственных действий сторона защиты обоснованно ставит под сомнение. А допрошенные следователи по делу на все абсурдные несуразности в документах отвечают однотипно – «не помню», «не могу объяснить», «техническая ошибка». Например, следователь Кирпичёва в постановлении указывает номер дела, который появится лишь через полгода, т.е. документ был явно составлен задним числом и причём следователем. А при допросе в суде она с \улыбкой реагирует на этот озвученный факт со словами «а что тут такого». И подобных постановлений и протоколов следственных действий было озвучено не один – два, а просто огромное количество. А согласно закону фальсификация хотя бы одного документа по уголовному делу уже является тяжким преступлением. Но суд, а самое главное прокурор, весьма спокойно реагируют даже на самые явные деяния следователей.
5. Допрошенный в суде эксперт – химик не смог описать, что из себя представляет химический элемент марганец, назвав его неметаллом. Однако, незнание элементарной школьной программы не помешало данному эксперту обнаружить этот элемент, в повседневной жизни нигде не встречается. Кстати, эксперты решили обезопасить себя от возможных неприятностей по их заключениям, заявив, что выводы экспертиз являются предположениями. А на предположениях, как известно, суд не может основываться.
6. Ещё один интересный факт выяснился в ходе судебного следствия. Допрошенный взрывник тюменского ОМОНА пояснил, что при втором взрыве (кстати, мощность им оценена в эквиваленте 110гр. тротила) были полностью разрушены три ряда ящиков, и определить в каком именно произошёл взрыв невозможно. Получается, что следствие, указывая на ящик с номером квартиры потерпевшего, основывается только на его словах. А в деле имеется ходатайство обвиняемого (ещё 2012 года), где он просит объяснить следствие, почему след от взрыва на стене пропорционален другому ряду ящиков, что прямо указывает на то, что потерпевший явно шарил не в своём ящике. И если это обстоятельство верно, то тогда вообще теряется связь между обвиняемым и потерпевшим.
7. Спустя год следствия по делу к нему ещё присоединили дело, это обвиняемый в 2005 – м году якобы вымогал деньги у своего тестя и грозился взорвать членов его семьи. И что интересно, по данным обвинениям в суде не было представлено даже мало – мальски косвенных доказательств в отношении подсудимого. Т.е. обвинение основывается лишь на одной формулировке обвинения и всё. Более того, как следует из изученных документов, уголовное дело по этим обвинениям существовало, но фактически в отношении обвиняемого не возбуждалось. А после объединения с делом о взрывах почтовых ящиков номер дела и дата его возбуждения изменились от более раннего. И как теперь получается в суде, рассматривается уголовное дело с датой возбуждения, на которую его никто не возбуждал.
И это всё лишь немногие «интересности», которые всплыли в суде за эти полгода. Не говоря уже о том, что всем присутствующим в суде ясно, что при взрывах было использовано совсем другое взрывчатое вещество, а не та детская смесь, что значится в материалах следствия. Интересно и то, что в первые месяцы судебного следствия суд удовлетворял почти все ходатайства стороны защиты и не было ни малейшего признака какой-либо предвзятости со стороны суда. Но после того, как сторона обвинения закончила представлять свои «доказательства», ситуация немного изменилась. С судебным следствием начали спешить, сторону защиты обвинять в затягивании процесса и т.д. Свидетели стороны защиты вызывались по инициативе суда, а не в том порядке, в котором были запланированы защитой. А некоторые не вызваны в суд вообще, хотя ходатайство о их вызове было судом удовлетворено.
И самое интересное – недавно продляя подсудимому срок содержания под стражей, суд указал в постановлении, что «подсудимый с целью избежать наказания может скрыться от суда и от органов, занимающихся исполнителем наказаний». И как это объяснить, как на заранее предопределённым решением по делу, если судья ещё до прений сторон, в стадии судебного следствия упоминает «органы, занимающиеся исполнением наказаний». А суд тогда – лишь формальность?
Ещё раз скажу, что слушания по делу проходят в открытых судебных заседаниях, где может присутствовать любой желающий. Лучше один раз увидеть и послушать, чем вслепую поддерживать чью-нибудь пропаганду.

[ель]

Эх, Пашка, Пашка.
Для заседаний в суде нужно время, а у нас "то понос, то золотуха"

[Шпик]

видимо решение суда будет однозначно. никто в тонкости дела там не вникает. потом вряд ли кто-то дело даст пересматривать

[ель]

видимо решение суда будет однозначно. никто в тонкости дела там не вникает. потом вряд ли кто-то дело даст пересматривать

Так есть ещё областной суд и выше

[Шпик]

видимо решение суда будет однозначно. никто в тонкости дела там не вникает. потом вряд ли кто-то дело даст пересматривать

Так есть ещё областной суд и выше

найдут повод отказать в апелляции. ошибку грамматическую или еще что. и это будет не удивительно, судя по тому, как проходит суд

[aivanov]

Похоже, дело доходит до абсурда. У обвинения нет ни каких доказательств по делу, есть только "чистуха", выбитая пытками. Кроме того, фальсифицированные следствием документы в деле, что есть должностное преступление. И вообще все дело полностью фальсифицировано. Прокурор в панике- звонит покровителям, обещает "бороться дальше", судья в истерике - на нее давят 2 вещи: влиятельные люди и судейская честь, она не знает что делать, как поступить - чел невиновен, нужно отпускать, но нет, если отпустят, потеряет высокооплачиваемую работу, они могут это сделать, поверьте. Из зала выгоняют слушателей только за то что, не могут стерпеть и не подвергнуть критеке такие вещи, как зимнее драповое пальто, представленное в качестве улики, что якобы, обвиняемый в зимнем пальто мог в конце июня совершить преступные действия. Ребята, я все понимаю - Сибирь, холодно. Но в зимнем пальто, в конце июня... Это нужно какими быть идиотами, что бы сочинить такую улику?????

[ель]

Обрезали....
А прокуроры для Пашки просят 21 год в колонии строго режима,

[Andron]

Обрезали....
А прокуроры для Пашки просят 21 год в колонии строго режима,

посчитали сколько им до пенсии осталось и вуаля...

[Шпик]

Признательные показания ни когда не являются достаточным основанием признания вины. Нужны доказательства. Видимо они у следствия есть, раз даже мера пресечения до суда избрана весьма жёсткая. А о беспочвенности я говорю потому, что у вас нет ничего кроме рассуждений: зачем, а могли, ну вдумайтесь, да у каждого. У меня например нет дома ни марганцовки не алюминия. А так же других запрещенных предметов и веществ. Потому как я отношусь к тем людям, которые коноплю считают наркотиком, а не безобидным сорнячком, из которого на Руси испокон веков маслице делали. И компоненты для изготовления взрывчатки, так ради интереса и химических опытов я тоже не храню. Не интересно мне людей взрывать. И логику преступного умысла должны и отслеживают специалисты, специально обученные. Потому в ваших защитных словах я не вижу ни каких оснований.

Анастасия Гулина
Я периодически все свои цветы поливаю марганцовкой, слабым раствором. Потрясающий эффект.
1 апр в 19:17

все-таки маганцовка появилась. для чего интересно?