ru писал(а): ↑02 июл 2019 13:30
в Жанаозене даже был расстрел таких "вахтовиков" правительственными войсками
Главный вопрос в том, кто оседлал пролетарский (пролетарий - это тот у кого средством получения средств к существованию является собственный труд, попросту любой гражданин продающий свой труд - овеществленное/материализованное время) протест. Это могут быть конкуренты/внешние враги и тп. существующей власти. Но, сам протест нельзя искусственно создать. И беда пролетариата в том, что у него нет руководящей силы, силы готовой указать путь. Нет такой партии, пока. Поражения неизбежны, но на ошибках учатся. Красная Армия долго отступала, а война закончилась в Берлине - "наше дело правое, победа будет за нами"(с). Проигранное сражение - не проигранная война. Любое государство (так как это и есть смысл его существования) - это аппарат насилия. Разница лишь в том, над кем насилия, над какими группами граждан (классами). Понимание этого дает четкое представление о том, что просить у гос. аппарата чего бы то ни было - бесполезно, глупо, наивно. Практика это подтверждает. Гос. аппарат и существует для поддержания того, что порождает протест - неравноправия, эксплуатации одних граждан другими. А требовать можно только имея что противопоставить гос. аппарату. Что может противопоставить разрозненный пролетариат гос. аппарату забирающему у него бОльшую часть цены труда? Разрозненный - ничего не может. Только солидарность, только стачка, только вооруженное восстание. К сожалению никак без него не выйдет. Вопрос цены вооруженного востания, цены в человеческих жизнях, но эту "цену революции" определяет не пролетариат, а другая сторона, сторона вставшая на пути у вооруженного пролетариата. Поэтому коммунисты (и в этом они схожи с анархистами) стремятся к исчезновению государства, но как и армию государство нельзя просто взять и упразднить (а вот это уже расхождение с анархистами) , придут соседние гос-ва имеющие армию и другие гос. органы и покажут тебе "кузькину мать" (как и было на заре советской власти, когда распустили армию, а немцы начали наступление - "социалистическое отечество в опасности"). И поэтому социалистическая революция должна, просто обязанна, быть всеобьемлющей. Конечно, для начала революция может победить в отдельно взятой стране (из-за неравномерности развития стран) и поэтому, на первом этапе, нужно сделать государство подконтрольным большинству граждан. Может ли " демократическая" система выборов из 2 и более кандидатов осуществить это? Очевидно нет, уже для многих очевидно. А Советская система могла, до ВОВ. Во время войны не до коммунизма (и кстати "демократий", см. действия "демократических" государств, например США сгоняли японцев в концентрационные лагеря). А потом... суп с Хрущем и Ко, и взрывное перерождение "партии и гос. аппарата для народа" в "партию для себя" и "гос. аппарат для себя" . Справедливости ради нужно сказать, что война с радикальным проявлением капитализма (нацизмом) закончилась, но война с" умеренным"/охлажденным капитализмом (охлаждало его наличие у СССР РККА) никуда не делась (холодная война) и это помогало "партии для себя" и гос. "аппарату для себя" оправдывать растущее неравноправие и эксплутацию в глазах народа. Собственно сейчас правительство РФ (и США и др.) занимается ровно тем же самым. Это ведет к разделению граждан разных государств (см. как "любят" друг друга, например, русские и украинцы, а ведь один народ и делить то нечего, конфликт строго искусственный и разогревается средствами пропаганды) и, как следствие, реставрации националистических настроений в мире (в отличии от растущих обьединяющих настроений - пролетарии всех стран соединяйтесь) . Национализм, рано или поздно, вырастет в нацизм с циркулями, концлагерями и прочими атрибутами. И можно ли противостоять пролетариату отдельно взятой страны транснацональному капиталу? Даже в начале 20го века нельзя было (руки прочь от советской России), а сейчас мировой капитал стал еще сильнее, в систему капитализма (переход крестьян в пролетарии) вливаются новые силы, один Китай чего стоит.
https://youtu.be/2ZUdmWJObR0