Мнения
Re: Мнения
Нисколько не умаляя творчества Распутина тем не менее скажу, что судить об эпохе по художественным произведениям - неправильно. Они на то и художественные, чтоб допускать художественный вымысел, гиперболы и метонимии. А то начитаются всяких солженицыных и прочих суворовых-резунов, а потом рассказывают как гнусная советская власть безвинно уничтожила 110 миллионов русских людей. Необходим комплексный подход, поскольку истина всегда где-то рядом: кроме художественной литературы нужно читать воспоминания и мемуары непосредственных участников, исторические учебники и т.п.. Причем не только с одной, но и с другой противоборствующей стороны. Надо понимать, что история хоть и не терпит сослагательного наклонения, но от способа её подачи очень многое зависит.
- ель
- Почетный участник форума
- Сообщения: 11722
- Зарегистрирован: 03 фев 2010 12:48
- Контактная информация:
Re: Мнения
Вот и я говорю, что история, как наука у нас вся политизированая. И читать учебники, не значит, что узнаешь правду.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
Если я не отвечаю на Ваши комментарии, значит решила не опускаться до Вашего уровня.
Re: Мнения
что, и даже такие виды художественной литературы как, например, научная фантастика или сказки братьев Гримм?ель писал(а):Художественная литература вся основана на воспоминаниях
- ель
- Почетный участник форума
- Сообщения: 11722
- Зарегистрирован: 03 фев 2010 12:48
- Контактная информация:
Re: Мнения
Ну не перегибай палку то.ru писал(а):что, и даже такие виды художественной литературы как, например, научная фантастика или сказки братьев Гримм?ель писал(а):Художественная литература вся основана на воспоминаниях
Если я не отвечаю на Ваши комментарии, значит решила не опускаться до Вашего уровня.
- navigator
- Почетный участник форума
- Сообщения: 4718
- Зарегистрирован: 12 дек 2009 06:15
- Откуда: Тобольск
Re: Мнения
В этот день, 9 марта 1934 года, родился Юрий Алексеевич Гагарин - первый космонавт планеты, гражданин СССР!
После успешного полёта у него появились завистники (даже среди политиков) и, соответственно, враги. Причины гибели Юрия до сих пор остаются не понятными.
Фрагмент выводом из официального документа комиссии, расследовавшей крушение самолёта 27 марта 1968 года:
"экипаж из-за изменившейся в полёте воздушной обстановки (подробности не уточнялись) совершил резкий манёвр и сорвался в штопор. Несмотря на попытки лётчиков вывести машину в горизонтальный полёт, самолёт столкнулся с землёй, экипаж погиб. Отказов или неисправностей техники обнаружено не было. Химический анализ останков и крови лётчиков посторонних веществ не выявил"
После успешного полёта у него появились завистники (даже среди политиков) и, соответственно, враги. Причины гибели Юрия до сих пор остаются не понятными.
Фрагмент выводом из официального документа комиссии, расследовавшей крушение самолёта 27 марта 1968 года:
"экипаж из-за изменившейся в полёте воздушной обстановки (подробности не уточнялись) совершил резкий манёвр и сорвался в штопор. Несмотря на попытки лётчиков вывести машину в горизонтальный полёт, самолёт столкнулся с землёй, экипаж погиб. Отказов или неисправностей техники обнаружено не было. Химический анализ останков и крови лётчиков посторонних веществ не выявил"
- Вложения
-
- 00_5212_0.jpg (24.42 КБ) 2093 просмотра
-
- 02961325_0.jpg (5.37 КБ) 2093 просмотра
Все так боятся стать никем в этой жизни, что становятся кем попало.......
Re: Мнения
Вот это "вопреки" - это лакмусовая бумажка махрового антисоветчика. Ты не можешь быть антисоветчиком, у тебя нет идеологии, нет знаний, нет понимания, а у них есть и ты повторяешь за ними их мантры. Не повторяй за мразями, не надо. Или можешь повторять чужой бред, если хочешь. Просто задай себе вопрос - "что это даёт мне?". Что тебе дает повторение чужого бреда? Деньги, уважение, положение в обществе? Их антисоветская идеология - это их мир, их кровь и плоть. Они - прослойка интеллигенции которая получает с этого профит. А ты то каким боком к ней прилип? Ты, поди, даже к интеллигенции не относишься? Вон украинцы прыгают со своим нацизмом, антисоветизмом (антисоветчик всегда русофоб)- и что? Что оно им даёт? Попрыгают ещё 25 лет. Потом европейцы их ещё раз натянут, ещё на 50 лет или 150. Зомби. Ты то куда?Херувим писал(а):Кто именно и каким образом??? Советский народ победил ценой миллионов жизней и вопреки руководству СССР, которое само истребляло народ почти с такой же интенсивностью, как Гитлеровцы. Что сделало руководство СССР такого героического, что дало основание вам так боголепно о нем думать?? Путин вон тоже журавлей учит летать и амфоры достает ради популизма, а на деле - все из народа жилы тянет да под своих корефанов всю страну нагибает.Для справки - руководство СССР выиграло войну на выживание
Путин - продолжатель политики Ельцина. Ельцин - фашист, в самом научном определении этого понятия. Президент (власть) в ЛЮБОМ капиталистическом гос-ве, в ЛЮБОМ, обслуживает правящий класс капиталистов (олигархов). Каким образом в капиталистическом гос-ве может появится президент обслуживающий рабочий класс? Никаким. Даже на выборы нужны деньги. У кого все деньги? Наверное у рабочих, да? Тогда к чему все эти подростковые - "Путин должен уйти!", "долой партию жуликов и воров!". И что? На их место придет Архангел Михаил со Святым Петром, видимо. Ты к чему эти идиотские шаблоны написал? "Страну нагибает", my ass.
Re: Мнения
Принцип простой - кто платит деньги? Остальное идеология. Хорошая идеология - это которая делает нас сильными, едиными, заставляет гордится предками, двигает к прогрессу (9 мая вышло ~15 миллионов сограждан, с красными знаменами). Плохая идеология - мы лучше чем они, хватит их кормить, советская власть преступна, все достижения советской власти преступны, советскую власть нужно приравнять к фашистам, нужно пересмотреть итоги второй мировой войны, нужно отдать наши ресурсы эффективным западным менеджерам, Путин должен уйти, Россия должна развалиться на микро гос-ва (на Болотную вышло 10 тыс. антисоветчиков и идиотов-клоунов). Как-то так получается - большинство граждан советские/красные/коммунисты. Значит головы еще не окончательно загажены, украинский сценарий еще можем избежать? Хотелось бы верить.ru писал(а):Нисколько не умаляя творчества Распутина тем не менее скажу, что судить об эпохе по художественным произведениям - неправильно. Они на то и художественные, чтоб допускать художественный вымысел, гиперболы и метонимии. А то начитаются всяких солженицыных и прочих суворовых-резунов, а потом рассказывают как гнусная советская власть безвинно уничтожила 110 миллионов русских людей. Необходим комплексный подход, поскольку истина всегда где-то рядом: кроме художественной литературы нужно читать воспоминания и мемуары непосредственных участников, исторические учебники и т.п.. Причем не только с одной, но и с другой противоборствующей стороны. Надо понимать, что история хоть и не терпит сослагательного наклонения, но от способа её подачи очень многое зависит.
Re: Мнения
История не может быть "политизированной". История - это наука которая изучает источник и подвергает его критическому осмыслению. Если какой-то там Нестор накропал "писулину" - это не значит, что историк должен ее принять как данность. Историк сравнит данные с археологическими раскопками, с римскими, византийскими и пр. документами. А учебник не о "правде" вообще. Образование - это вообще не о науке, если что. Вам бы знать. Первоисточники массово валяются в интернете и опубликованы в НАУЧНЫХ (и не очень) трудах. Просто кому они нужны? Этож нужно головой думать, кому охота? Проще начитаться идиотов/предателей с "особым мнением". Благо полки усыпаны в магазинах. Резонный вопрос - кто проплатил издание? Только это не наука, это "политизированный" бред и помои. Кушайте, но с наукой не мешайте.ель писал(а):Вот и я говорю, что история, как наука у нас вся политизированая. И читать учебники, не значит, что узнаешь правду.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
Re: Мнения
Дааа, аж слюной забрызгал монитор наверное, пытаясь доказать что работал мозгом на основании фактов. А на самом деле ни одного факта не привел)). Одно бестолковое словоблудие. Отсюда вывод - ЧТО КУРИЛ И ГДЕ БРАЛ?
- ель
- Почетный участник форума
- Сообщения: 11722
- Зарегистрирован: 03 фев 2010 12:48
- Контактная информация:
Re: Мнения
Как ты мне, Тимоха, нравишься.timon-200 писал(а):История не может быть "политизированной". История - это наука которая изучает источник и подвергает его критическому осмыслению. Если какой-то там Нестор накропал "писулину" - это не значит, что историк должен ее принять как данность. Историк сравнит данные с археологическими раскопками, с римскими, византийскими и пр. документами. А учебник не о "правде" вообще. Образование - это вообще не о науке, если что. Вам бы знать. Первоисточники массово валяются в интернете и опубликованы в НАУЧНЫХ (и не очень) трудах. Просто кому они нужны? Этож нужно головой думать, кому охота? Проще начитаться идиотов/предателей с "особым мнением". Благо полки усыпаны в магазинах. Резонный вопрос - кто проплатил издание? Только это не наука, это "политизированный" бред и помои. Кушайте, но с наукой не мешайте.ель писал(а):Вот и я говорю, что история, как наука у нас вся политизированая. И читать учебники, не значит, что узнаешь правду.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
Если я не отвечаю на Ваши комментарии, значит решила не опускаться до Вашего уровня.
- navigator
- Почетный участник форума
- Сообщения: 4718
- Зарегистрирован: 12 дек 2009 06:15
- Откуда: Тобольск
Re: Мнения
Весело смотрю тут
Все так боятся стать никем в этой жизни, что становятся кем попало.......
- navigator
- Почетный участник форума
- Сообщения: 4718
- Зарегистрирован: 12 дек 2009 06:15
- Откуда: Тобольск
Re: Мнения
Простое сравнение:ель писал(а):Как ты мне, Тимоха, нравишься.timon-200 писал(а):История не может быть "политизированной". История - это наука которая изучает источник и подвергает его критическому осмыслению. Если какой-то там Нестор накропал "писулину" - это не значит, что историк должен ее принять как данность. Историк сравнит данные с археологическими раскопками, с римскими, византийскими и пр. документами. А учебник не о "правде" вообще. Образование - это вообще не о науке, если что. Вам бы знать. Первоисточники массово валяются в интернете и опубликованы в НАУЧНЫХ (и не очень) трудах. Просто кому они нужны? Этож нужно головой думать, кому охота? Проще начитаться идиотов/предателей с "особым мнением". Благо полки усыпаны в магазинах. Резонный вопрос - кто проплатил издание? Только это не наука, это "политизированный" бред и помои. Кушайте, но с наукой не мешайте.ель писал(а):Вот и я говорю, что история, как наука у нас вся политизированая. И читать учебники, не значит, что узнаешь правду.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
- Вложения
-
- kxjd491.jpeg (28.01 КБ) 2074 просмотра
Все так боятся стать никем в этой жизни, что становятся кем попало.......
Re: Мнения
Каждый неизбежно судит по себе. Фактолог, my ass.Херувим писал(а):Дааа, аж слюной забрызгал монитор наверное, пытаясь доказать что работал мозгом на основании фактов. А на самом деле ни одного факта не привел)). Одно бестолковое словоблудие. Отсюда вывод - ЧТО КУРИЛ И ГДЕ БРАЛ?
Последний раз редактировалось timon-200 10 мар 2016 09:19, всего редактировалось 1 раз.
Re: Мнения
Это ещё что. Это я ещё спать хотел, спешил.ель писал(а):Как ты мне, Тимоха, нравишься.timon-200 писал(а):История не может быть "политизированной". История - это наука которая изучает источник и подвергает его критическому осмыслению. Если какой-то там Нестор накропал "писулину" - это не значит, что историк должен ее принять как данность. Историк сравнит данные с археологическими раскопками, с римскими, византийскими и пр. документами. А учебник не о "правде" вообще. Образование - это вообще не о науке, если что. Вам бы знать. Первоисточники массово валяются в интернете и опубликованы в НАУЧНЫХ (и не очень) трудах. Просто кому они нужны? Этож нужно головой думать, кому охота? Проще начитаться идиотов/предателей с "особым мнением". Благо полки усыпаны в магазинах. Резонный вопрос - кто проплатил издание? Только это не наука, это "политизированный" бред и помои. Кушайте, но с наукой не мешайте.ель писал(а):Вот и я говорю, что история, как наука у нас вся политизированая. И читать учебники, не значит, что узнаешь правду.
Художественная литература вся основана на воспоминаниях, она более правдива, чем учебники.
Первоисточники-документы простому человеку недоступны. Доступны только те, которые выгодны политикам.
Так что, не признаю я такую науку, как история.
Re: Мнения
Да. Но тут надо понимать - граждане сами себе раздали винтовки, граждане сами себе построили заводы и наштамповали пушек, танков и самолетов. Граждане сами построили фортификационные сооружения. Граждане сами, стройными рядами, ушли в армию. Сами организовали подвоз боеприпасов и продовольствия. Всё сами. А Сталин в это время рыдал под столом. А кровавое НКВД расстреливало бегущих на немцев граждан в спину. Именно так и было, именно это и есть великая "правда" о эпохе и священной войне. Идиоты. Вопреки, my ass.navigator писал(а):Простое сравнение:ель писал(а):Как ты мне, Тимоха, нравишься.timon-200 писал(а): История не может быть "политизированной". История - это наука которая изучает источник и подвергает его критическому осмыслению. Если какой-то там Нестор накропал "писулину" - это не значит, что историк должен ее принять как данность. Историк сравнит данные с археологическими раскопками, с римскими, византийскими и пр. документами. А учебник не о "правде" вообще. Образование - это вообще не о науке, если что. Вам бы знать. Первоисточники массово валяются в интернете и опубликованы в НАУЧНЫХ (и не очень) трудах. Просто кому они нужны? Этож нужно головой думать, кому охота? Проще начитаться идиотов/предателей с "особым мнением". Благо полки усыпаны в магазинах. Резонный вопрос - кто проплатил издание? Только это не наука, это "политизированный" бред и помои. Кушайте, но с наукой не мешайте.