ru писал(а): ↑01 фев 2019 11:32
Как я говорил УК сейчас очень либерализован...
Что ты имеешь в виду под либерализован? Приведи статистически значимое количество конкретных статей УК которые были "либерализованы" по сравнению с подобными "не сейчас" (я так понимаю речь о СССР? Или РИ? Или других государств?). Лично я вижу "либерализацию" в плане "экономических" преступлений (оно и понятно - это общая тенденция связанная со сменой общественно-экономической формации), в плане того, что называется "тяжкими" преступлениями (убийство, изнасилование и тд.) я изменений не вижу, за исключением смертной казни замененной на пожизненное или длительный срок. Зато я вижу изменения в подходах правоохранительных и судебных органов в использовании УК (что называется методологический подход к исполнению закона), а самое главное я вижу изменение отношения граждан к преступлениям по сравнению с СССР. У меня близкие родственники были "уполномоченными по правам человека" еще при СССР, есть с чем сравнивать. В конечном итоге меня, как обывателя, интересует результат ДЕЙСТВИЯ закона, а не его стилистика и пр. качества. Кодекс - это же как программа для компа, но если у тебя комп, мягко говоря, с изъяном или заточен на другое - как бы программа не была прекрасна на выходе получишь шляпу вместо результата. А результат отражен в статистике - рост по большинству видам преступлений по сравнению СССР, даже поздним. По моим личным наблюдениям над писанным УК давлеют так сказать "негласные" договоренности между гражданами - мы не немцы, мы до орднунга ещё не "доросли".
Можно сравнить это положение с колониальной Ирландией, когда большинство конфликтов решается на низшем уровне, а наверх (к англичанам) ситуация доходит только когда уже начали массово трупы подвозить.
Оно всегда так, когда есть два народа/два класса и тд. Это явнейший сигнал, что народ не считает государство своим, а оно таким и не является. И значит и законы этого гос-ва чужды народу, то есть при первой возможности будут пытаться их игнорить.