Полиция (Милиция) и Тоболяки

[А. Гулина]

Если вы имеете ввиду Киселёва Михаила Николаевича, то да, работает. Ком.бат ОБ ППСП. В настоящее время находится в служебной командировке.

[меркурий]

У гипермаркета полиция кого-то забрала.

[инигма]

а у нас соседи алкоголики потеряли собутыльника-мецената, а он мой сосед. приходит сегодня следователь -обьясняет что 2 дня не открывает, друзья беспокоятся.я ему сказала что б он деньги этим друзьям дам и всё их беспокойство пройдет мигом.

[Vitas]

То потерпевшие уехали, то адвокат заболел, то свидетели прячутся, то экспертиза задерживается...

... то личная заинтересованность людей в погонах засадить человека во-что бы то ни стало. Все верно, Рудакова? Если нужно начальнику областного УВД, то и судьи законом поперхнулись давно. Ну че остается то? Заседания суда в Ютьюб выкладывать? Как еще с этим беспределом бороться? (о прокуратуре вообще молчу) У нас же в России как? Полиция служит не народу, а своему начальству и своему карману, ведь так, Рудакова, я правильно говорю?

[А. Гулина]

Нет, не правильно. и своими словесными выпадами напоминаете мне неумелого провокатора. И я не согласна с вами как человек в погонах и как гражданин России. А то, что Вы здесь беспочвенно выгораживаете подозреваемого в тяжком преступлении вообще выдаёт какую-то Вашу мутную личную заинтересованность в дискредитации правоохранительных органов. Надеюсь, я сполна ответила на Ваш вопрос, правильно вы говорите или не правильно. Категорически не правильно. И безосновательно. И оскорбительно. Если Вас ещё интересует моё мнение по какому либо вопросу - спрашивайте. С удовольствием отвечу.

[Andron]

Мнение такое возникает потому что по информации, которую доводят официально сделать выводы о виновности ой как сложно
- марганец, серебрянка и магний ну не дает таких детонирующих последствий, а тем более в таких количествах, как еще это дело сдетонировать тоже проблема;
- признаться нынче может любой, кто просто попадется под руку, о возможностях и методах наслышаны
- мотив - ну во-первых каким образом подозреваемый мог знать что пострадавший полезет в чужой ящик? какой дуракбудет делать сначала обманку а потом сам подрыв пострадавшего, скорее наоборот для запутывания следов, а ситуация с иском явно была не в пользу пострадавшего...чтобы его "добивать"

в общем вопросов много...

[ель]

Вот это ещё огорчает очень и настораживает

.....Вы здесь беспочвенно выгораживаете подозреваемого в тяжком преступлении ....

Почему беспочвенно? Он ещё только подозреваемый, а Вы уже на 100% уверены в его вине? Его взяли на месте преступления?
Разве следователи ни разу не ошибались?

[А. Гулина]

Признательные показания ни когда не являются достаточным основанием признания вины. Нужны доказательства. Видимо они у следствия есть, раз даже мера пресечения до суда избрана весьма жёсткая. А о беспочвенности я говорю потому, что у вас нет ничего кроме рассуждений: зачем, а могли, ну вдумайтесь, да у каждого. У меня например нет дома ни марганцовки не алюминия. А так же других запрещенных предметов и веществ. Потому как я отношусь к тем людям, которые коноплю считают наркотиком, а не безобидным сорнячком, из которого на Руси испокон веков маслице делали. И компоненты для изготовления взрывчатки, так ради интереса и химических опытов я тоже не храню. Не интересно мне людей взрывать. И логику преступного умысла должны и отслеживают специалисты, специально обученные. Потому в ваших защитных словах я не вижу ни каких оснований.

[ель]

....У меня например нет дома ни марганцовки не алюминия....

Это говорит о том, что у Вас нет маленьких детей и растений/рассады, которым необходима марганцовка. И дачи, на которой каждый год железные столбики надо красить серебрянкой, чтобы они долго служили.
И с каких пор они стали запрещёнными?

[А. Гулина]

У меня есть и дети и растения. Ни наркотики, ни компоненты для изготовления взрывчатки им пока не понадобились. И надеюсь не понадобятся. Я пытаюсь сказать, что если убийцу привлекают к ответственности (К ПРИМЕРУ) и у него в квартире найдены кровавые тряпки и набор тесаков, то люди, утверждающие, что у них дома тоже полно кровавых тряпок и тесаков, выглядят весьма странно. Я не исключаю возможности, что такое бывает. Недавно у меня дома происходила разделка туши поросёнка. И были и кровавые тряпки и тесаки. Но это не даёт мне морального права оправдывать всех в округе и ставить под сомнения институт следствия. Ну почему вы думаете, что предметы, найденые у подозреваемого такие же как у других дома и так же безобидно лежат на полочках покрывшись пылью? У него так, и у меня так. Я не виновен, значит и он не виновен. Это логика первобытно-общинного строя. У следствия найдутся доказательства, весомые для судьи - будет привлечён. Нет - значит нет. Но утверждения, не основанные ни на чем лично мной воспринимаются исключительно как выражение собственной позиции. А позиция такова: преступник невиновен, следователи не хорошие, невинного привлекают, а он не мог потому что не мог. Знаете, сколько родителей маньяков и убийц так говорили? Почитайте литературу. После этого не захочется поручатся даже за собственную пятку. Человеческое существо непредсказуемо и порой безгранично страшно в своём безумстве и агрессии. (Я сейчас не говорю ни о ком конкретно, а то последнее время есть какая-то нездоровая тенденция пытаться привлечь меня к уголовной ответственности за намёки и примеры). Именно это даёт мне право утверждать тут о безосновательности оправданий. Точно так же если бы я сейчас обвиняла подозреваемого, меня можно было бы уличить в безосновательности обвинения. Так как нет у меня на руках ни каких ни документов ни результатов экспертиз. Я не присутствовала ни при следственных экспериментах ни при допросах. (произносится без тени сожаления). Факт тут пока один - он подозреваемый в тяжком преступлении. Оправдывать его будут адвокаты. Единственное, что позволено например мне - это иметь личное мнение. А я его предпочитаю в таких случаях держать при себе. Хотя бы потому что оно мало кого интересует

[ель]

У меня есть и дети и растения. Ни наркотики, ни компоненты для изготовления взрывчатки им пока не понадобились. И надеюсь не понадобятся. ....

А если у ребёнка потничка, то в чем Вы его купаете? А ещё я свою внучку купала в марганцовке, когда у неё была ветрянка.
А наркотиками Вы что называете? Вы всё время что то хотите сказать, а что понять невозможно.
Я понимаю, что мы знаем не всё, но из того, что знаем мы, нас не убеждает. И всё! У Вас своё мнение, у нас своё. Если Вы хотите своё держать при себе, то мы хотим своё высказывать. Или нельзя?

[А. Гулина]

В отваре чистотела купаю. Наркотики упомянула в контексте, что всегда найдутся люди, которые в наличии того или иного предмета или вещества у них не находят ничего страшного. Мнение высказывать конечно можно. Я бы и не прореагировала, если бы мне прямо не задали вопрос верно или не верно. Я говорю: неверно. И объясняю почему я так считаю.

[Andron]

Обоснованность обвинения и уверенность в этом иногда просто ставят в тупик: пример, очень отдаленный, в субботу наблюдал картину стоит наряд ДПС на кольце (тема уже была), стою наблюдаю, едет опель к кольцу, с противоположной стороны начинают переходить дорогу дама с 2-мя детьми, как начали переходить в таком темпе и перешли дорогу, опель никому не помешав просто проехал, как раз до кольца где его и остановил инспектор. Когда уже водила с опеля сидел в патрульке и на него составляли материал я поинтересовался у успекторов за что наказывают водителя, появнив то что я видел (и есть на регистраторе) на что получил ответ "Вы правила читали? он не "пропустил"" у нас есть видеозапись, всё он виновен. Пешика конечно никто не спросил мешал ли ему кто-то.
это так к слову про принципы работы полиции, насрать им на объяснения, насрать на процедуры, не нужны ненужные свидетели, они пишут только то, что им выгодно.

[Джон МакКлейн]

Чё вы, люди, на Анастасию напали? Следствием занимается следственный комитет и с Анастасией никто там делится не будет: ни как идёт следствие, ни какими доказательствами вины обладают следаки и чем будут апеллировать на суде. Никто этого ей не скажет. И нам не скажет. Так что полиция в этом деле ничего не решает и ни какого влияния на это дело не имеет по своей сути.

[ель]

Чё вы, люди, на Анастасию напали?

Кто? Где?