Andron писал(а):А я уже запарился вспоминать то ли выложил сюда то ли нет
Поворот с Улицы Ремезова на пер. Свердловский. Поворачиваю с левой полосы в среднюю, прадик решил, что я неправ...
http://www.youtube.com/watch?v=mp2BahfZllA
P.s. по поводу знаков: после похода в их "Общественную приемную"
мне прислали ответ, что установка дополнительных знаков на этом перекрестке не требуется.
У меня сомнения возникли по данной ситуации, вот и ждал когда ты здесь выложишь видео. На CARе запутаешься в комментариях (порой непонятно кто что комментирует), да и наши перекрёстки они не знают.
Знаки, регламентирующие движение по полосам, отсутствуют. Разметки тоже нет, хотя в прошлом году стрелки, разрешающие поворот налево, были нарисованы в левой и средней полосах. Значит для поворота налево занимаем левую полосу. Поворот налево, в данный момент, из средней полосы не разрешён. А значит Лэнд Круизер нарушил ПДД. Но...
Вот дальше у меня сомнения и возникли. Нарушение ПДД у ЛК возникло в момент, когда он начал манёвр - поворот налево из средней полосы и при этом правонарушение в этот же момент считается уже законченным. То есть, теоретически, не надо ждать когда ЛК закончить манёвр, полностью повернув с Ремезова на переулок Свердловский. Получается, на мой взгляд, некая юридическая казуистика:
1. ЛК начинает поворот налево.
2. Это нарушение ПДД
3. Далее, он продолжает манёвр и заканчивает поворот, теоретически, без нарушения ПДД, т.к. он нарушил в начале манёвра и ответственности он должен быть привлечён за действия, совершённые за начало не разрешённого манёвра, а не за его продолжение или окончание.
(Может я не слишком понятно объяснил свою мысль, но как смог)
А вот потом вы оба поворачиваете в одну полосу - среднюю. К чему я веду? Если в этом момент произошло ДТП - кто будет виноват? Вот тут у меня сомнения и возникают. Практика разборов ДТП в ГИБДД ориентируется на действия водителей и траектории движения автомобилей в момент ДТП и непосредственно перед ДТП, а также на обнаружении причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП. Так вот, если исходить из этой практики, то нарушение ПДД (поворот налево из средней полосы) ЛК-ом не будет являться прямой причиной ДТП, только, возможно, косвенной. И то вряд ли. На ЛК, при разборе, конечно протокол составят за нарушение ПДД, но виновников ДТП не назначат.
По-моему здесь, на форуме, ролик выкладывали из "Главной дороги", где две машины из двух полос, одновременно, совершали поворот налево. При чём после перекрёстка у них была только одна полоса. Так там виновным признали водителя, поворачивающего с крайней левой полосы. Мотивировка была следующая: если два автомобиля одновременно совершают одинаковый манёвр, то уступить должен автомобиль, находящийся слева, так как у него помеха справа. То видео у многих вызвало недоумение и возмущение подобной трактовкой ПДД, но про опровержение данного видео я не слышал. Там тоже никаких знаков нет, нет разметки. И почему автомобиль, имеющий первоочередное право проезда, оказался в правой полосе, а не в крайней левой, там не объясняется. и то, что он был с прицепом, совсем не объясняет его нахождение в правой полосе, он мог спокойно повернуть налево с крайней левой полосы.
Вот я и веду к тому, что таким образом виноватым в ДТП, могут спокойно признать того, кто поворачивает с крайней левой полосы на улице Ремезова, а на переулок Свердловский сразу заезжать уже в среднюю полосу. А не того, кто поворачивал налево со средней полосы Ремезова на среднюю полосу на переулке Свердловский. На картинке я нарисовал приблизительную схему. Ещё раз повторюсь - всё это ИМХО, ПМСМ и собственные измышления. Но ситуацию я вижу именно так.
Тобольский Кремль с высоты птичьего полёта - https://www.youtube.com/watch?v=1KbOj7gtvZo
.
